Orice om de bun simț și care crede în Biblie și-a făcut deja o opinie asupra canalelor Discovery și National Geographic. E de prisos să amintesc despre orientarea evoluționistă a acestora și de felul cum, în subliminal, transmit informația dorită. Operând cu un profesionalism incontestabil la nivel tehnic, aceste canale reușesc să suscite interes mai mult decât am crede.
Discovery bunăoară își propune ca începând cu 26 septembrie să ne furnizeze răspunsuri la multe din frământările noastre. Într-o serie de emisiuni intitulată Curiosity, canalul cu pricina va dezlega taine. Una dintre întrebări: Cum a fost creat Universul? Cine răspunde? Evident că Stephen Hawking. Sfidând într-un mod ilustru revelația scripturală, Hawking va fi, pentru a câta oară, vedeta respectivului documentar. Deținătorul premiului Oscar, Morgan Freeman, ne va lămuri în sfârșit cum stăm cu un eventual univers paralel; iar vedeta din Avatar Michelle Rodriquez ne dă sfaturi de prim ajutor în caz că vom fi bânduiți de extratereștrii. Adam Savage (din Vânătorii de mituri) ne spune cum am putea trăi veșnic, în vreme ce Maggie Gyllenhaal explorează de ce sexul este atât de plăcut și care e utilitatea orgasmului.
Așadar, până aici a fost mai greu. Frământările seculare ale omului își vor găsi, în sfârșit, explicația. Detalii la care nici nu ne-am gândit ne vor fi servite cu grație și odată cu ele un întreg elogiu al științei care-l uită pe Dumnezeu. Atenție: nu spun că toată știința are această atitudine, spun doar că cei invitați pe aici împărtășesc opinii militant atee. În rest, numai de bine. Putem totuși să ne dorim și o alternativă la abordarea descrisă mai sus. Una care să nu-l aibă în centru pe om (ca măsura tuturor lucrurilor) și nici plăcerea (ca singura unitate de măsură a vieții fizice). Vom vedea…
Ghita Mocan, NOMA. Te cred ca iti este greu sa digeri anumite lucruri, si ca, din interiorul unei practici asumat militante sa nu crezi ca altii au o atitudine diferita. Totusi, incearca sa faci urmatorul lucru: ia un set de observatii, sa zicem din astronomie si incearca sa le pui intr-un model matematic. Observatiile acelea iti spun ca in universul in care traim cea mai indepartata stea se afla la 13.6 miliarde de ani, banuiesc ca esti de acord cu viteza luminii, nu? Nu stiu cine a creat universul, dar daca am fi pornit dintr-un punct comun cu acea stea, am fi facut asta acum 13.6 miliarde de ani. Este non-biblica aceasta masuratoare in raport cu varsta estimata a lumii de 6000 de ani conform Vechiului Testament?
Nu înțelege ce nu sriu, dragul meu. Nu cred că lumea are 6000 de ani. Nu am probleme și chiar există o logică a argumentelor pentru milioane și miliarde de ani (mă refer la vechimea pământului). Eseul meu surprinde o nuanță: maniera unilaterală în care prezintă aceste canale informația. Atâtat tot. Sper că am fost înțeles… cât de cât.
Frate Ghita:
1. un articol extraordinar.
2. celceciteste (probabil de curand) porneste cu stangacie o saga pentru stiinta, incantat ca poate cita de pe nestavilitul internet cateva cifre „impresionante”. Probabil dansul tanjeste dupa o rubrica proprie in cadrul emisiunii CURIOSITY. Cat despre acesta tutuire, tot „asumata”, ar fi nimerita o oarecare rezerva in duet cu un ton de modestie. Sau nu se mai poarta?
P.S. superbe accentele cinice.
Mulțumesc Mircea pentru aprecieri. Mă bucur, de asemenea, ca blogul meu să găzduiasă o polemica elegantă, așa cum ai inițiat-o indirect cu CelCeCitește.
Stimata fiinta, discursul nu tine loc de demonstratie. Asadar, lasa contemplatia si iesi la hora: ce functioneaza si ce nu functioneaza din subiect. Hai si fii mai putin „respectos”, dar demonstreaza ceva, daca poti si intentionezi sa o faci.
Draga Celceciteste:
Iti apreciez dorinta spre argumentatie. Din pacate acest subiect este unul in care am deja convingeri, asa cum si tu ai (ceea ce este de salutat). Argumentand la nesfarsit pe un subiect in care amandoi avem preconceptii, nu vom reusi decat sa poluam spatiul acestui blog. Daca recitesti articolul vei intelege ca domnul Ghita Mocan nu aduce o depozitie pentru creationism (lucru pe care evident il crede), ci critica pozitia demia doua, promovate de canalele mentionaurgica de pe care se prezinta emisiunile de mana te.Tocmai acest „demonstreaza ceva” de care zici, il omit ei. Nu mai au nici macar curtoazia sa spuna „conform teoriei…” si apoi ineptiile de rigoare. In incheiere va doresc multa sanatate!
Multumesc pentru precizari. Intr-adevar, cele doua canale au o predilectie pentru subiectele date, insa nu mi-au parut ca ar trata o ipoteza ca fiind altceva decat o ipoteza. Chestiunea este ca in momentul in care se accepta perioadele lungi de timp spatiul ipotezelor explodeaza.
Te-am inteles, insa la fel precum Hawking fortezi concluzia. Atat ateii extremi cat si credinciosii au nevoie de instrumentul exceptionalitatii. Ma indoiesc ca el exista.